среда, 18 августа 2010 г.

От расходов к активам: переоценка планов УНБ и их ценности

Каждый год организации тратят существенные суммы на разработку планов непрерывности бизнеса (BCP), предполагая, что они должны подготовиться к большому количеству возможных аварий. Пожары, химические заражения, компьютерные сбои и даже взрыв террористами бомбы могут нанести предприятию ущерб, вызвать приостановку его деятельности на недели, если не месяцы.

Правильно разработанные BC-планы позволяют организации более эффективно реагировать на прерывания штатной деятельности. Эти планы помогают минимизировать потери времени сотрудников и, что наиболее важно, потерю денежных потоков и прибылей предприятия.

Однако исторически ценность BC-планов преуменьшалось, если не полностью отрицалось. Многие матричные организации воспринимают BC-планы как неизбежное зло, нечто что должно быть сделано, при этом с минимальными затратами. В некоторых организациях высшее руководство недооценивают усилия, необходимые для создания эффективных BC-планов. Они настаивают на том, что эти работы должны отнимать у руководителей мало времени, а учения, такие как эмуляции и тестирования систем резервного копирования, проходить с минимальным воздействием на текущие операции.

Однако сегодня, по мере того, как мир становится все более неопределенным, типы и уровни угроз бизнесу меняются. За последнее десятилетие полезность BC-планов становилась все более очевидной, особенно после событий  9/11. На промышленных предприятиях, имеющих дело с опасными химическими реагентами, планы эвакуации и кризисного реагирования существовали уже давно. Сегодня даже компании, связанные с ИТ и предоставляющие услуги, понимают необходимость наличия BC-планов, учитывая как сильно их деятельность зависит от сохранности данных и восстановления операций в случае аварии.

Должны ли организации начать относиться к планам непрерывности бизнеса как к активам, а не расходам? Создает ли эффективное управление непрерывностью бизнеса долгосрочную ценность для организации? А если и когда план был применен, помогает ли наличие в организации качественно подготовленного плана генерировать доход и экономить деньги?

В пользу рассмотрения BC-планов в качестве корпоративного актива, а не расходов, можно привести убедительные доводы. В поддержку такой точки зрения есть как соображения как экономической полезности, так и стратегической бизнес-логики. Цель данной статьи состоит не в том, чтобы убедить налоговые органы изменить правила бухгалтерского учета, а в том, чтобы предоставить профессионалам в области непрерывности бизнеса получить надежные данные, доказывающие, что их работа создает для организации дополнительную ценность.

Довод экономической полезности
Оценка BC-плана как актива имеет такой же экономический смысл как оценка предоплаченного страхового полиса. Программа УНБ является в действительности “предоплаченной подготовленностью”. Организация делает первоначальную инвестицию в актив, который позволяет снижать риски. Экономическая ценность BC-плана может быть подсчитана аналогично тому, как и проектная годовая стоимость страховки. В обоих случаях может быть использовано одно и то же базовое уравнение.
Общая выгода x Вероятность = Экономическая денежная стоимость (ЭДС)

С помощью этого уравнения можно определить, превышает ли стоимость страховки выгоду, получаемую компанией, или равняется ей. Если цена страховки меньше ее экономической денежной стоимости, то это - хорошая покупка. Если цена выше ЭДС, то компания зря расходует ресурсы, покупая страховку.

Например, предположим, что организация купила страховку от прерывания производственных процессов. Сумма покрытия страховки составляет 10 млн. руб. Стоимость такой страховки составляет 100 тыс. руб в год. Вероятность реализации ЧС, покрываемых страховкой, оценивается как 1/50. Тогда экономическая полезность страховки составляет 10 млн. / 50 = 200 тыс. руб. Приобретение такой страховки является хорошей покупкой, поскольку ее можно купить дешевле ее экономической полезности.

Ту же логику можно использовать для оценки экономической полезности BC-плана. Можно легко подсчитать затраты на разработку BC-плана и сравнить их с подсчитанной ЭДС. Например, предположим следующий сценарий:
  • Деревенский Благотворительный Банк получает доход в размере 1,2 млрд. руб. в год.
  • Программа УНБ призвана предотвратить риск, угрожающий получению половины дохода (600 млн. руб.) на протяжении одного квартала, т.е. потери 150 млн. руб.
  • Вероятность реализации ЧС оценивается в 2%, таким образом
ЭДС = 150 млн. руб. * 2 % = 3 млн. руб.
  • Расходы на Программу УНБ в год составляют:
    • время, потраченное сотрудниками 480 тыс. руб.
    • + технические решения 1,5 млн. руб.
    • = 1 980 тыс. руб.
  • Дополнительные расходы на УНБ включают в себя:
    • утрата скидки, предоставляемой существующим поставщиком 60 тыс.руб.
    • + расходы на дублирующих друг друга поставщиков 300 тыс. руб.
    • = 360 тыс. руб.


Если свести все эти данные вместе, получится следующее:

Экономическая монетарная стоимость
3 000
за вычетом расходов на Программу BCM
- 1 980
за вычетом дополнительных расходов
- 360
Полезность Программы УНБ
660


Этот пример иллюстрирует положительную экономическую полезность ежегодных расходов на BC-планы организации. Даже при расходах в размере 2,34 млн. и вероятности наступления ЧС в 2 % полезность программы УНБ составляет 660 тыс. руб. Подобные расчеты могут быть проведены любой организацией с целью оценки, являются ли разумными ее расходы на BC-планы.

(Продолжение следует)

Комментариев нет:

Отправить комментарий